본문으로 건너뛰기

추가 화폐 발행

추가 화폐​

Ton 블록체인 백서 3.1.6에 따르면, TON 블록체인은 사용자가 특정 조건을 충족하는 경우 Toncoin 외에 임의의 암호화폐나 토큰을 정의할 수 있게 합니다. 이러한 추가 화폐는 32비트 _currency_ids_로 식별됩니다. 정의된 추가 화폐 목록은 마스터체인에 저장된 블록체인 설정의 일부입니다. 각 내부 메시지와 계정 잔액은 ExtraCurrencyCollection(메시지에 첨부되거나 잔액에 보관된 추가 화폐 세트)을 위한 특별한 필드를 포함합니다:

extra_currencies$_ dict:(HashmapE 32 (VarUInteger 32)) = ExtraCurrencyCollection;
currencies$_ grams:Grams other:ExtraCurrencyCollection = CurrencyCollection;

추가 화폐 설정​

발행되어야 할 모든 화폐의 딕셔너리, 정확히는 ExtraCurrencyCollection이 ConfigParam7에 저장됩니다:

_ to_mint:ExtraCurrencyCollection = ConfigParam 7;

ConfigParam 6은 발행과 관련된 데이터를 포함합니다:

_ mint_new_price:Grams mint_add_price:Grams = ConfigParam 6;

ConfigParam2는 발행자 주소를 포함합니다.

저수준 발행 흐름​

각 블록에서 콜레이터는 이전 블록 끝의 모든 화폐의 글로벌 잔액(구 글로벌 잔액)과 ConfigParam7을 비교합니다. ConfigParam7의 어떤 화폐의 금액이 글로벌 잔액보다 적으면 설정이 유효하지 않습니다. ConfigParam7의 어떤 화폐의 금액이 글로벌 잔액보다 높으면 발행 메시지가 생성됩니다.

이 발행 메시지는 소스가 -1:0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000이고 ConfigParam2의 _발행자_가 대상이며 구 글로벌 잔액을 초과하는 ConfigParam7의 추가 화폐를 포함합니다.

여기서 문제는 발행 메시지가 추가 화폐만 포함하고 TON 코인은 포함하지 않는다는 점입니다. 즉, _발행자_가 기본 스마트 컨트랙트(ConfigParam31에 있음)로 설정되어 있더라도 발행 메시지는 중단된 트랜잭션을 발생시킵니다: compute_ph:(tr_phase_compute_skipped reason:cskip_no_gas).

고수준 발행 흐름​

발행자 스마트 컨트랙트는 새 추가 화폐 생성이나 기존 화폐의 추가 토큰 발행 요청을 받으면:

  1. ConfigParam6에 정의된 수수료를 요청 메시지에서 공제할 수 있는지 확인
    1. 기존 토큰의 경우: 발행 권한 확인(_소유자_만 새로운 토큰 발행 가능)
    2. 새 화폐 생성의 경우: 화폐 id가 사용되지 않았는지 확인하고 새 화폐의 소유자 저장
  3. 설정 컨트랙트에 메시지 전송(ConfigParam7의 ExtraCurrencyCollection에 추가되어야 함)
  4. 0:0000...0000(다음 블록이나 그 이후 블록에서 반드시 바운스됨)에 extra_currency id와 함께 메시지 전송

0:0000...0000에서 메시지를 받으면:

  1. 바운스된 메시지에서 extra_currency id 읽기
  2. 발행자 잔액에 해당 id의 토큰이 있으면 ok 메시지와 함께 해당 화폐 소유자에게 전송
  3. 그렇지 않으면 화폐 소유자에게 fail 메시지 전송

해결해야 할 문제​

  1. 요청 처리 연기를 위해 0:0000...0000에 메시지를 보내는 우회 방법은 매우 지저분합니다.
  2. 발행이 실패하는 경우를 고려해야 합니다. 현재로서는 화폐 금액이 0이거나 현재 잔액과 발행된 금액의 합이 (VarUInteger 32)에 맞지 않는 경우만 가능해 보입니다.
  3. 소각은 어떻게 할까요? 첫 눈에 보기에는 방법이 없어 보입니다.
  4. 발행 수수료가 금지적이어야 할까요? 다시 말해, 수백만 개의 추가 화폐를 갖는 것이 위험할까요(큰 설정, 콜레이션 시 제한되지 않은 dict 연산 수로 인한 잠재적 DoS?)